法國興業(yè)銀行（Societe Generale，以下簡稱為法興銀行）創(chuàng)建于1864年5月，是有著近150年歷史的老牌歐洲銀行和世界上最大的銀行集團之一，分別在巴黎、東京、紐約的證券市場掛牌上市，擁有雇員55000名、國內(nèi)網(wǎng)點2600個、世界上多達80個國家的分支機構500家，以及500萬私人和企業(yè)客戶。法興銀行提供從傳統(tǒng)商業(yè)銀行到投資銀行的全面、專業(yè)的金融服務，建立起世界上最大衍生交易市場領導者的地位，也一度被認為是世界上風險控制最出色的銀行之一。但2008年1月，法興銀行因期貨交易員杰羅姆·凱維埃爾（Jerome Kerviel）在未經(jīng)授權情況下大量購買歐洲股指期貨，形成49億歐元（約71億美元）的巨額虧空，創(chuàng)下世界銀行業(yè)迄今為止因員工違規(guī)操作而蒙受的單筆最大金額損失。這樁驚天欺詐案還觸發(fā)了法國乃至整個歐洲的金融震蕩，并波及全球股市暴跌，無論從性質(zhì)還是規(guī)模來說，都堪稱史上最大的金融悲劇。　　一、杰羅姆·凱維埃爾的作案手法　　在2007年至2008年年初長達一年多的時間里，凱維埃爾在歐洲各大股市上投資股指期貨的頭寸高達500億歐元，超過法興銀行359億歐元的市值。其中：道瓊斯歐洲Stoxx指數(shù)期貨頭寸300億歐元，德國法蘭克福股市DAX指數(shù)期貨頭寸180億歐元，英國倫敦股市《金融時報》100種股票平均價格指數(shù)期貨頭寸20億歐元。法興銀行作為一家“百年老店”，享有豐富的金融風險管理經(jīng)驗，監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)達，工作權限級別森嚴。一個普通的交易員為何能夠長期調(diào)遣高額資金進行虛假交易，這是我們關心的首要問題。　　凱維埃爾2000年進入法興銀行，在監(jiān)管交易的中臺部門（middle office）工作5年，負責信貸分析、審批、風險管理、計算交易盈虧，積累了關于控制流程的豐富經(jīng)驗。2005年調(diào)入前臺（front office），供職于全球股權衍生品方案部（Global Equities Derivatives Solutions）， 所做的是與客戶非直接相關、用銀行自有資金進行套利的業(yè)務。凱維埃爾負責最基本的對沖歐洲股市的股指期貨交易，即在購買一種股指期貨產(chǎn)品的同時，賣出一個設計相近的股指期貨產(chǎn)品，實現(xiàn)套利或?qū)�沖目的。由于這是一種短線交易，且相似金融工具的價值相差無幾，體現(xiàn)出來的僅是非常低的余值風險。但有著“電腦天才”名號的凱維埃爾進行了一系列精心策劃的虛擬交易，采用真買假賣的手法，把短線交易做成了長線交易。在銀行的風險經(jīng)理看來，買入金融產(chǎn)品的風險已經(jīng)通過賣出得到對沖，但實際上那些頭寸成了長期投機�！　】v觀杰羅姆·凱維埃爾的作案手法，可以概括為侵入數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)、濫用信用、偽造及使用虛假文書等多種欺詐手段聯(lián)合實施的立體作案。為了確保虛假的操作不被及時發(fā)現(xiàn)，凱維埃爾利用多年來處理和控制市場交易的經(jīng)驗，連續(xù)地屏蔽了法興銀行對交易操作的性質(zhì)進行的檢驗、監(jiān)控，其中包括是否真實存在這些交易的監(jiān)控。在買入金融產(chǎn)品時，凱維埃爾刻意選擇那些沒有保證金補充警示、不帶有現(xiàn)金流動和保證金追繳要求，以及不需要得到及時確認的操作行為，巧妙地規(guī)避了資金需求和賬面不符的問題，大大限制了虛假交易被檢測到的可能性。盡管風險經(jīng)理曾數(shù)次注意到凱維埃爾投資組合的異常操作，但每次凱維埃爾稱這只是交易中常見的一個“失誤”，隨即取消了這筆投資，而實際上他只是換了一種金融工具，以另一筆交易替代了那筆被取消的交易，以規(guī)避相關審查。此外，凱維埃爾還盜用他人電腦賬號，編造來自法興銀行內(nèi)部和交易對手的虛假郵件，對交易進行授權、確認或者發(fā)出具體指令，以掩蓋其越權、違規(guī)行為。　　二、法興銀行內(nèi)部控制存在的缺陷　　健全、有效的內(nèi)部控制對欺詐、舞弊和非法行為，具有“防止”、“發(fā)現(xiàn)”和“糾正”三大功能。法興銀行的內(nèi)部控制之所以不能防止令人觸目驚心的交易欺詐發(fā)生，首先源于設計上的嚴重缺陷。在技術發(fā)展迅速、交易系統(tǒng)日益復雜的趨勢下，只依據(jù)過往的經(jīng)驗來擬定風險控制方法，不能適時地、前瞻性地展現(xiàn)出環(huán)境適應性和契合性，是法興銀行難以有效地覺察出欺詐行為的重要原因。法興銀行的內(nèi)部控制系統(tǒng)在對交易員盤面資金的監(jiān)督、資金流動的跟蹤、后臺與前臺完全隔離規(guī)則的遵守、信息系統(tǒng)的安全及密碼保護等多個環(huán)節(jié)存在漏洞。法興銀行關注的是歐洲交易所提供的匯總后的數(shù)據(jù)，而沒有細分到每一個交易員的交易頭寸數(shù)據(jù)。此外，它把監(jiān)控點放在交易員的凈頭寸和特定時間段的交易風險上，并沒有對套利“單邊”交易的總頭寸進行限制，忽視了全部交易的總規(guī)模。而讓長期浸淫于風險控制體系的員工直接參與交易，更是違背了最基本的不相容職務分離原則。如今的金融交易和監(jiān)管系統(tǒng)已完全實現(xiàn)電子化，信息技術和系統(tǒng)開發(fā)人員理應對內(nèi)部控制的設計缺陷承擔責任。要確保那些被交易員設計出來的規(guī)避監(jiān)控的技術不再能夠被運用，就必須以欺詐技術（防范）專家的思維，設計嚴密的監(jiān)控程序�！　∥覀円沧⒁獾�，法興銀行的內(nèi)部控制系統(tǒng)在“發(fā)現(xiàn)”功能上并非一無是處。2008年2月，法興銀行特別委員會提交的中期調(diào)查報告顯示：從2006年6月到2008年1月，法興銀行的運營部門、股權衍生品部門、柜臺交易、中央系統(tǒng)管理部門等28個部門的11種風險控制系統(tǒng)，自動針對凱維埃爾的各種交易發(fā)出了75次報警。從時間來看，2007年發(fā)布警報最為頻繁（達67次），平均每月有5次以上；2008年1月案發(fā)前，又發(fā)布警報3次。從細節(jié)來看，這11種風險控制系統(tǒng)幾乎是法興銀行后臺監(jiān)控系統(tǒng)的全部，涉及到經(jīng)紀、交易、流量、傳輸、授權、收益數(shù)據(jù)分析、市場風險等風險控制的各個流程和方面，由運營部門和衍生品交易部門發(fā)出的警報高達35次。荒謬的是，監(jiān)控系統(tǒng)竟然發(fā)現(xiàn)在不可能進行交易的某個星期六，存在著一筆沒有交易對手和經(jīng)紀人姓名的交易。風險控制部門負責調(diào)查的人員輕信了凱維埃爾的謊言，有些警報甚至在風險控制IT系統(tǒng)中轉來轉去，而沒有得到最終解決。直到2008年1月，一筆涉及300億歐元的德國股指期貨的交易對手巴德爾銀行（Baader Bank）才引起集團管理人員的警覺，因為巴德爾銀行作為一個規(guī)模中等的德國做市商，根本不可能從事數(shù)額如此巨大的交易。在對巴德爾銀行收緊貸款、核查其歷史交易和開展全面調(diào)查之后，驚天欺詐案水落石出，不幸的是為時已晚。　　法興銀行的交易欺詐案，表面上是因為內(nèi)部控制系統(tǒng)的功能“殘疾”（不能“防止”，雖能“發(fā)現(xiàn)”，但遲遲不能“糾正”），但深層次的原因則是內(nèi)部控制的根基不牢，控制環(huán)境不佳。從2005年開始違規(guī)交易、一度賬面盈利達14億 歐元的凱維埃爾說：“我不相信我的上級主管沒有意識到我的交易金額，小額資金不可能取得那么大利潤。當我盈利時，我的上級裝作沒看見我使用的手段和交易金額。在我看來，任何正確開展的檢查都能發(fā)現(xiàn)那些違規(guī)交易行為。”管理層的利欲熏心、風險管理意識淡化，由此可見一斑，這也是法興銀行內(nèi)部控制功能落空的根本原因。