《中華人民共和國會計法》(以下簡稱《會計法》)將會計監(jiān)督作為一項重要的內(nèi)容加以規(guī)范，構(gòu)筑了符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的三位一體的會計監(jiān)督體系。會計信息質(zhì)量檢查是財政部執(zhí)行會計監(jiān)督職能的主要措施之一。專員辦在履行會計監(jiān)督職能時發(fā)現(xiàn)，實踐中存在法定授權(quán)不完整、會計監(jiān)督信息化水平低、行政執(zhí)法力度不足等問題，建議在《會計法》的修訂中予以考慮。

　　會計監(jiān)督的執(zhí)法主體地位應(yīng)進(jìn)一步鞏固

　　從現(xiàn)行《會計法》的總則、會計監(jiān)督和法律責(zé)任章節(jié)來看，財政部門具有《會計法》執(zhí)法主體地位，享有管理權(quán)、監(jiān)督檢查權(quán)和行政處罰權(quán)。《會計法》同時規(guī)定：“財政、審計、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險監(jiān)管等部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對有關(guān)單位的會計資料實施監(jiān)督檢查”“各部門監(jiān)督檢查應(yīng)當(dāng)出具檢查結(jié)論，檢查結(jié)論應(yīng)當(dāng)共享”。但在實際執(zhí)行中，各行政部門缺乏橫向信息溝通和相互協(xié)調(diào)，造成重復(fù)檢查和資源浪費，形成了現(xiàn)實中的多頭監(jiān)管。此外，由于目前缺乏監(jiān)督檢查信息網(wǎng)絡(luò)平臺，各職能部門檢查的成果難以交流和共享，造成監(jiān)管效率不高。

　　我們建議，在《會計法》修訂時，進(jìn)一步明確財政部門執(zhí)法主體地位，加強(qiáng)監(jiān)管力度。各部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)配合，形成監(jiān)督共享機(jī)制。在《會計法》中明確財政、審計、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險監(jiān)管、工商等部門發(fā)揮各自專業(yè)監(jiān)督職能，突出監(jiān)督重點，建立重大問題相互移送和通報機(jī)制，對會計事項不符合《會計法》及相關(guān)會計制度規(guī)定的，由財政部統(tǒng)一處理，確保政策統(tǒng)一。

　　專員辦的執(zhí)法權(quán)限應(yīng)進(jìn)一步明確

　　從專員辦近年來開展的會計信息質(zhì)量檢查來看，檢查結(jié)果運用在財政部層面主要是發(fā)布公告，在專員辦層面主要是下達(dá)處理決定，處理的主要方式為罰款(行政處罰決定書)、責(zé)令單位對相關(guān)人員進(jìn)行追究責(zé)任、調(diào)整賬務(wù)、加強(qiáng)管理、補(bǔ)稅(移交稅務(wù)部門或責(zé)令補(bǔ)繳稅款)等。但從處罰結(jié)果來看，即使是處理力度相對較大的罰款，由于罰款上限較低，也難以引起被查單位重視，特別是非上市公司，罰款對其影響有限;而對于非國家工作人員個人的處罰，除了對性質(zhì)較為惡劣的吊銷從業(yè)資格、罰款等，其他情形的只能責(zé)令單位對相關(guān)人員進(jìn)行追責(zé)，缺乏執(zhí)法主動權(quán)。目前，專員辦的行政處罰權(quán)集中于“罰款”，對警告、沒收違法所得、沒收非法財物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰手段主要依靠移交相關(guān)部門。專員辦會計監(jiān)督行政處罰權(quán)的不完整，影響了會計監(jiān)督效力的充分發(fā)揮。

　　我們建議，在《會計法》修訂時，對于財政部門在執(zhí)行會計監(jiān)督中的行政處罰手段進(jìn)行明確，明確財政部門包含國務(wù)院財政部門派出機(jī)構(gòu)，享受相關(guān)條款所賦予的權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)等內(nèi)容，同時，建議將個人違規(guī)行為納入社會統(tǒng)一征信系統(tǒng)，錄入會計誠信檔案。

　　會計監(jiān)督內(nèi)容應(yīng)進(jìn)一步豐富

　　會計具有核算和監(jiān)督兩大職能，其監(jiān)督職能其實也就是控制職能。會計監(jiān)督需要對經(jīng)濟(jì)活動過程進(jìn)行控制，屬于內(nèi)部控制重要一環(huán)�，F(xiàn)行《會計法》中對財政部門實施會計監(jiān)督的內(nèi)容主要包括4個方面，但并不包含內(nèi)部控制內(nèi)容。而檢查中發(fā)現(xiàn)的很多問題都是因內(nèi)部控制不到位造成的�！稌�計法》規(guī)定“各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會計監(jiān)督制度”，但有些單位內(nèi)部控制制度不健全、不合理，缺乏內(nèi)部監(jiān)督制度和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。如：某化工集團(tuán)公司有兩套內(nèi)控制度，兩套制度內(nèi)容不統(tǒng)一甚至相互矛盾，導(dǎo)致財務(wù)報告及相關(guān)會計信息失真;某汽車部件公司，制訂了內(nèi)控制度，卻不落實、不執(zhí)行、不考核，導(dǎo)致了現(xiàn)金管理違規(guī)問題的產(chǎn)生。近年來，對于內(nèi)部控制不到位可能造成的業(yè)務(wù)和財務(wù)風(fēng)險類問題，專員辦采用了管理建議書的形式告知被查單位，得到了被查單位的重視和好評。

　　我們建議，在《會計法》修訂時，在會計監(jiān)督內(nèi)容中加入會計/財務(wù)控制相關(guān)內(nèi)容，并對內(nèi)部控制不到位所引起的風(fēng)險進(jìn)行分類，采取不同的監(jiān)管處理模式，如管理建議書、內(nèi)部控制評價等。

　　會計監(jiān)督信息化應(yīng)進(jìn)一步加快

　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財務(wù)核算手段越來越科學(xué)，監(jiān)督環(huán)境日益復(fù)雜，然而會計監(jiān)督信息化程度卻較低。一方面，會計檢查軟件與會計軟件相比，功能還不完善，大型企業(yè)單位核算除了財務(wù)軟件外還有ERP系統(tǒng)，財務(wù)軟件與ERP系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)直接取數(shù)，而相應(yīng)的會計檢查軟件功能落后，不能夠完全滿足會計監(jiān)督的要求;另一方面，網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)督還不是主流，缺乏公共信息平臺，無法實現(xiàn)對監(jiān)督對象相關(guān)資料的電子化查詢，也給被監(jiān)督者帶來了“可鉆之空”。被監(jiān)督者在面對不同的監(jiān)督主體時，有針對性地提供有利于自身的信息。如，貸款報表中的數(shù)據(jù)往往比納稅報表的數(shù)據(jù)大。由于沒有建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督日常預(yù)警機(jī)制，導(dǎo)致目前現(xiàn)場監(jiān)督多，非現(xiàn)場監(jiān)督少，僅有的監(jiān)督資源沒有最大化發(fā)揮效用。

　　我們建議，在《會計法》修訂時，明確加強(qiáng)會計監(jiān)督信息化建設(shè)的重要性，明確具體操作方法及相關(guān)法律責(zé)任。一是要搭建社會公共信息平臺，對規(guī)模以上企業(yè)的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)信息同步上傳，企業(yè)數(shù)據(jù)上傳要保證數(shù)據(jù)來源單一、真實、準(zhǔn)確。二是要搭建監(jiān)管信息網(wǎng)絡(luò)平臺，會計法規(guī)定的各有關(guān)監(jiān)督檢查部門在對單位開展會計監(jiān)督時，對出具的檢查結(jié)論共享到統(tǒng)一的平臺，從而避免檢查資源和成果的重復(fù)和浪費。

　　行政執(zhí)法力度應(yīng)進(jìn)一步加大

　　一方面，《會計法》對會計信息造假的不法行為往往通過行政手段予以處罰，但在民事責(zé)任方面的規(guī)定較缺乏，從而沒有對違規(guī)者起到有效的威懾作用;另一方面，執(zhí)法力度不夠，處罰程度較輕，罰款金額一般為3000元以上5萬元以下，最高罰款金額僅為5000元以上10萬元以下。

　　我們建議，在《會計法》修訂時，細(xì)化會計法律責(zé)任，加大違規(guī)處罰力度，與刑法、公司法和證券法等配套的法律法規(guī)相銜接，大幅度提高做“假賬”的成本，并適當(dāng)縮小相關(guān)處罰彈性。一是加大對單位負(fù)責(zé)人會計違法行為的法律執(zhí)法和處罰力度。凡是單位負(fù)責(zé)人從事(或授意)會計違法行為，損害社會利益的，必須依法追究其法律責(zé)任，保證讓承擔(dān)法律責(zé)任者確實得到懲罰。二是完善相關(guān)處罰的替代性條款�，F(xiàn)行《會計法》中提到了違反會計法的某些規(guī)定有一定的適用范圍，如，對于全額撥款預(yù)算單位，罰款失去了意義，該處罰的替代條款需要明確。三是提高罰款上限，明確處罰上限的內(nèi)涵。從近年《會計法》實施情況來看，其罰款限額設(shè)定的方式應(yīng)重新設(shè)定，建議采取“定額”與“定比”相結(jié)合的處罰方式，相應(yīng)提高處罰的上限。對處罰金額的計算，是按單項違規(guī)事項計算還是按合并違規(guī)事項處罰金額計算，也需要在《會計法》中進(jìn)行明確，以便于會計監(jiān)督的依法執(zhí)行。除此之外，適當(dāng)引入民事賠償概念，不僅要對個人進(jìn)行處罰，而且要對違規(guī)企業(yè)實行經(jīng)濟(jì)制裁，用法律的權(quán)威督促單位負(fù)責(zé)人知法守法。