A企業(yè)是貨物運(yùn)輸代理企業(yè)，自身沒(méi)有營(yíng)運(yùn)能力，其營(yíng)利模式為：首先從客戶(hù)收取款項(xiàng)，再和有運(yùn)輸能力的B企業(yè)洽談并委托其運(yùn)輸。從客戶(hù)收取的費(fèi)用減去支付給B運(yùn)輸企業(yè)的運(yùn)費(fèi)就是A企業(yè)獲得的毛利。在發(fā)票使用上，A企業(yè)從B企業(yè)取得稅率為11%的貨物運(yùn)輸業(yè)增值稅專(zhuān)用發(fā)票并認(rèn)證抵扣，但是向客戶(hù)收款時(shí)開(kāi)具的品名為代理服務(wù)，稅率為6%，因此產(chǎn)生了增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅額小于進(jìn)項(xiàng)稅額的問(wèn)題，導(dǎo)致長(zhǎng)期增值稅稅負(fù)為零且存在大額留抵稅額。面對(duì)稅務(wù)檢查人員的質(zhì)疑，A企業(yè)的解釋是：自己向客戶(hù)提供的是貨運(yùn)代理服務(wù)，取得的收入屬于代理服務(wù)費(fèi)，之所以出現(xiàn)銷(xiāo)項(xiàng)稅額與進(jìn)項(xiàng)稅額倒掛，是因?yàn)槎惵蚀嬖诓町悾�與A企業(yè)無(wú)關(guān)。

　　經(jīng)過(guò)查閱A企業(yè)提供的原始憑證和合同，檢查人員發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸合同都是A企業(yè)與B運(yùn)輸企業(yè)簽訂的，與此相對(duì)應(yīng)，A企業(yè)取得的貨物運(yùn)輸業(yè)專(zhuān)用發(fā)票上“發(fā)貨人”和“實(shí)際受票方”都是A企業(yè)。而A企業(yè)與客戶(hù)簽訂的《委托代理協(xié)議》只是寫(xiě)明A企業(yè)在收費(fèi)后負(fù)責(zé)客戶(hù)貨物的運(yùn)輸，未寫(xiě)明“代理費(fèi)”的計(jì)算方式。據(jù)此檢查人員作出的判斷是：A企業(yè)與客戶(hù)簽訂的不是委托代理合同，而是行紀(jì)合同，向客戶(hù)提供的不是代理服務(wù)，而是行紀(jì)服務(wù)。A企業(yè)向客戶(hù)開(kāi)具品名為“代理費(fèi)”的發(fā)票屬于混淆收費(fèi)性質(zhì)的行為。

　　代理服務(wù)與行紀(jì)服務(wù)有什么區(qū)別？按照《民法通則》規(guī)定，代理是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，其中委托代理是代理的一種形式；而按照《合同法》的規(guī)定，行紀(jì)合同是行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)，委托人支付報(bào)酬的合同。所以，兩者的交易方式不同，在代理服務(wù)中，委托代理合同的標(biāo)的是代委托人從事委托人指定的行為，與交易合同的標(biāo)的不同；在行紀(jì)服務(wù)中，行紀(jì)合同與交易合同的標(biāo)的是相同的。

　　以本案為例，如果貨代企業(yè)向客戶(hù)提供的是代理服務(wù)，則應(yīng)當(dāng)以客戶(hù)的名義聯(lián)系運(yùn)輸企業(yè)，由客戶(hù)與運(yùn)輸公司簽訂運(yùn)輸合同并付款，運(yùn)輸發(fā)票也應(yīng)當(dāng)由運(yùn)輸公司開(kāi)具給客戶(hù)，即使貨代企業(yè)先代客戶(hù)支付運(yùn)費(fèi)，也屬于代墊費(fèi)用性質(zhì)。客戶(hù)向貨代企業(yè)支付的代理費(fèi)則由貨代企業(yè)另行開(kāi)具品名為“代理費(fèi)”的發(fā)票。但是本案中的貨代企業(yè)A公司是以自己名義分別與客戶(hù)和運(yùn)輸企業(yè)簽訂合同，由運(yùn)輸企業(yè)向其提供運(yùn)輸服務(wù)的同時(shí)再向客戶(hù)提供相同的運(yùn)輸服務(wù)，所以A公司是通過(guò)從事行紀(jì)行為向客戶(hù)提供運(yùn)輸服務(wù)而非代理服務(wù)。本案中A公司正確的發(fā)票開(kāi)具方式應(yīng)當(dāng)是就收取的全部費(fèi)用開(kāi)具品名為“運(yùn)輸服務(wù)”的發(fā)票。

　　有一種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為：貨代企業(yè)沒(méi)有向客戶(hù)提供運(yùn)輸服務(wù)，因此不能開(kāi)具貨運(yùn)專(zhuān)票。這個(gè)理由是不成立的。貨代企業(yè)與客戶(hù)簽訂的合同中已經(jīng)承擔(dān)了為客戶(hù)將指定貨物運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)的義務(wù)，這一義務(wù)的履行即是向客戶(hù)提供運(yùn)輸服務(wù)的過(guò)程，至于貨代企業(yè)采取何種方式，是自己履行還是交由他人履行這一義務(wù)則在所不問(wèn)。本案中A企業(yè)采取委托運(yùn)輸企業(yè)承運(yùn)的方式履行了對(duì)客戶(hù)的義務(wù)，因此也屬于提供了運(yùn)輸服務(wù)。但是，目前的發(fā)票管理制度中，如果貨代企業(yè)沒(méi)有運(yùn)輸業(yè)資質(zhì)，不能使用貨物運(yùn)輸業(yè)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，因此本案中的進(jìn)項(xiàng)稅額與銷(xiāo)項(xiàng)稅額倒掛的原因是發(fā)票管理制度存在不合理限制導(dǎo)致發(fā)生行紀(jì)行為的納稅人無(wú)法合理開(kāi)票。這一困境不只存在于貨運(yùn)代理行業(yè)，其他提供行紀(jì)服務(wù)的企業(yè)，例如代收商戶(hù)水電費(fèi)的企業(yè)，也存在這個(gè)問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題需要打破現(xiàn)有的發(fā)票票種和開(kāi)具范圍限制的藩籬，允許企業(yè)自開(kāi)或到稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)。